DRM技術的失效！！

數位版權管理，Digital Rights Management，簡稱DRM

　　全球著名機構國際數據資訊中心IDC(Internet Data Center)對DRM所下的定義是：結合硬體與軟體的存取機制，將數位內容設定存取權限，並與儲存媒體聯結，使得數位內容在其生命週期內---從產生到消失(如檔案被刪除或全世界都無法開啟使用的狀態下)，不管在其使用過程中是否有被複製到別處，仍然可以持續追蹤與管理數位內容之使用狀況，總而言之，在數位內容生命週期內，能提供完善保護數位內容、權利之管理技術，則稱為DRM。

關於Steve Jobs最近所發表的一篇文章，目的是在勸說音樂/唱片公司能夠解除DRM技術系統，原由很清楚是來自於DRM系統的效能不彰，無法有效杜絕音樂被盜版的可能。另外，根據以下這幾篇報導相繼都談到DRM的技術被破解：

(1)Zune推出在即 微軟DRM技術接連遭破解 (27/09/2006)

Ø微軟已對一名破解該公司版權保護技術的神秘駭客提出告訴，指控該不知名開發人員以不法手段存取了微軟的版權原始碼。 幾個月來一直在對付一個名為FairUse4WM的軟體，該程式可以除去從付費服務（比如Napster或Yahoo Music等）所下載歌曲的版權保護技術。而微軟幾個月後就將推出自家的數位音樂付費服務Zune，準備跟蘋果的iPod正面競爭，而微軟的合作伙伴屆時也包括Napster與Yahoo，因此破解程式的出現可說時機上相當敏感。...

(2)駭客破解蘋果、微軟音樂保護碼 (04/09/2006)

Ø過去一個月來，兩家主流大公司用來保護音樂檔案遭未授權下載的數位權利管理（DRM）工具，分別遭到不同程式破解。其中一個專門對抗微軟的Windows Media　DRM，另一個鎖定蘋果的FairPlay。 兩家公司與駭客的交手均屬長期抗戰。為保持唱片公司和其他內容供應者的信心，兩個科技巨人莫不極力防堵任何漏洞。但儘管成效大致令人滿意，終究是道高一尺，魔高一丈。Gartner分析師Michael McGuire表示：「這不是非常奇特的狀況。我不認為這是常態，但總會發生。」...

(3)微軟DRM 授權保護機制被破解 (08/29/2006)
Ø國外網站傳出微軟最新的DRM數位版權管理機制已被破解，影響所及，受到DRM約束的音樂都可以被任意複製、轉存，這個缺口，等於加速助長網路上猖獗的盜錄音樂行為。...保護防線潰堤 大陸有破解軟體...KKBOX也面臨音樂側錄問題...數位音樂市場在起飛 　侵權戰沒完沒了 ......

其中，美國國會在 1998 年通過的數位版權法規 DMCA (Digital Mellennium Copyright Act)，引發美國國內與國際的爭議。而DMCA 最引人詬病的是第 1201 條，「任何人都不得製造、引進、公開展示、或其他方式，以任何技術、產品、服務、裝置、零件，來繞過版權保護的系統。」

另外，數位財產權管理（DRM）和通用公共授權（GPL） 這兩種技術相繼競爭，相對的概念及想法～

ØDRM是一種用來控制音樂、影片等內容如何複製和傳播的技術。

Ø第三版GPL(GPLv3)則是自由軟體基金會(FSF)草擬的軟體授權方案，用意在訂出一套規範，作為重製、更改自由軟體與開放原始碼軟體的準則。
Torvalds說，有關哪一種技術或軟體開發方法比較好的爭論不休，但「好技術」終究會勝出。 也相信，到頭來，這會是獲得最佳結果的最佳方式。只是，那要到最後才見分曉。在過程當中的任一時間點，也許未必如此。～～有競爭才有進步，有所創新才能讓生活過的更好！！

其他參考資料：

Torvalds：GPL、內容控制皆屬「空談」

數位版權管理

數位版權管理 (DRM)：你接受了嗎？

數位版權管理 (DRM)

Thoughts on Music (February 6, 2007)
原文連結

Steve Jobs申明了對於 數位版權管理(Digital Rights Management，簡稱DRM) 的想法，認為唱片公司應放棄數位版權管理機制。

這有兩項相關報導分別是：
(1) 蘋果老闆：唱片公司應放棄數位版權管理機制 （2007/02/08）
(2) 蘋果CEO籲唱片界：解放音樂 放棄DRM技術 （2007/03/23）

Steve Jobs認為DRM這項技術很沒有成效，無論DRM的技術再怎麼的創新，都無法制止唱片的盜版以及防止駭客破解密碼。並且對於實施DRM這項技術所發展的利益不如想像中的龐大，由以下例子可知：

Seybold 最近對一千三百多位出版專業人士作了一次調查，其中一半以上，對其服務單位使用 DRM 有決定權。有趣的是，雖然這些人都曾經在網上下載過出版刊物，但僅有三分之一在網上付過錢，付費過程之中，利用 DRM 系統機制的，也不到十分之一。其他的結果有：

• 僅有 7% 的機構使用 DRM 系統。

• 說在一年內採用 DRM 的機構有 18%。一年以上才採用的，有 9%。會採用、但不知道什麼時候的，有 28%。

• 對已經提供收費內容的出版機構，採用 DRM 自然是是合理的作法，其中 18% 已經採用 DRM，另外三分之二也有採用的意願，有 60% 說僅願意把 DRM 用在交易事務上，說用在出版內容的保護上。

• 但整體而言，仍是負面居多。75% 認為，因使用 DRM 在保護出版內容上所獲得的收益，遠不抵建置 DRM 系統所花的費用。使用不便也是推廣的阻礙，有 73% 認為標準不一、使用不便。

• 另一有趣的現像是，有一半人認為 DRM 對他們電子出版營運沒有關係。這個結果的合邏輯解釋，可能是保護著作內容這件事，對一些專業出版機構而言，沒有迫切的需要。

且喬布斯說，唱片公司９０％以上的音樂產品仍透過不帶ＤＲＭ保護的唱片銷售，對於剩下的一小部分，用ＤＲＭ來加以保護意義不大。他認為，如果取消ＤＲＭ，將會有很多新公司投身於音樂產業，投資成立新的商店、研製新的播放器，這對唱片公司有利而無弊。

我想這就是為什麼Steve Jobs要發表這篇文章，而微軟Zune行銷經理Jason Reindorp表示，Jobs的呼籲有點不負責任和自打嘴巴。 Reindrop說：「DRM不一定是壞人。」他強調，被防護內容的價值，是由該技術如何被應用，和銷售內容所採用的商業模式來決定。他說：「DRM促成了許多很棒的模式，如定期付費授權音樂。如果沒有DRM，這些都不可能實現。」

當然DRM有好處也有壞處，純粹是要看他用在什麼樣的地方，就對於唱片這個地方而言，若要說服其他四大家的唱片公司一同廢除DRM這項技術，或許不大可能，因為這會讓他們的獲利減少很多，但我認為這只是短期間的情況，因為隨著時代的潮流行銷方式也都有異同，若想要財源滾滾來就必須跟著時代的腳步演進才有可能，譬如說：像是先前提到的電子書，比較傳統書的發展，傳統書似乎不會產生很大的獲利，如果仍是以傳統的方式製成一本書，這樣的成本也太大了，所以必須跟著時代改變市場的行銷方式。DRM或許將不適用於未來，因為已經不太符合消費者的需求，因此改變銷售音樂的方式是唯一的途徑～解放音樂、廢除DRM，我想是一個能迎合消費大眾的想法，至於一些反對的人，也就得想辦法如何迎合時代，不能只是一昧的抗爭新的想法，可以改變自己創造新的道路才是新世代的贏家！